Las eléctricas y los eléctricos

Artículo enviado por David GM:

Las eléctricas siempre se están quejando de que no son rentables, motivo por el cual tienen que subir sus tarifas unos porcentajes desproporcionados (un 10% en enero; en total, desde 2004, un 50,2%). Tal vez si sus directivos no tuvieran sueldos anuales de 7 millones de euros, estas empresas serían algo más rentables:

Pincha aquí para ver sus ganancias

Y no me quejo de que una empresa privada fije los sueldos que estime convenientes, tanto para sus directivos, como para sus empleados "rasos". Ahora bien, no es de recibo que se fijen sueldos sonrojantes, y sin la menor vergüenza se alegue al tiempo que para que la empresa sea viable se hace necesario una subida a las familias muy por encima del IPC, año tras año. Y el Gobierno se lo apruebe, sin sonrojo también.


A pesar de tanto desvergonzado, esto es de vergüenza...


Nota de ACM:

Quizás llame la atención que se da en este sector lo que en Economía se llama Oligolio, las tarifas se pactan entre muy pocas empresas entre las que no hay competencia, además el Gobierno las regula subiéndolas con medidas incentivadoras de energías renovables que pagamos entre todos/as con nuestros recibos de la luz.

Por no hablar de los últimos fichajes de las eléctricas, Aznar y González, 200.000 euros año por hacer de “conseguidores”, es decir, que tienes un problema en una Comunidad Autónoma pues tu asesor llama al político en cuestión y los trámites se “Agilizan”. ¿Quién termina pagando los sueldos astronómicos a directivos y “asesores” como Aznar y González? No tengáis la menor duda que todos nosotros con nuestra factura de luz.
Esperamos vuestros comentarios.

Gobierno y oposición se alían para rechazar la dación en pago

PSOE y PP han unido sus fuerzas en el congreso al votar en contra de una propuesta de IU que pretendía cambiar la ley hipotecaria. La proposición del grupo izquierdista perseguía que entregar la casa al banco fuera suficiente para saldar la deuda hipotecaria de quien no pueda seguir pagando las cuotas.

Los dos partidos políticos mayoritarios aseguran que la iniciativa vulnera las competencias de las comunidades autónomas en esta materia. Así pues la iniciativa ha sido tumbada por 320 votos en contra, ocho a favor y nueve abstenciones. La proposición no de ley también contemplaba la prohibición de cláusulas abusivas en los contratos, como los avales por importes que excedieran el precio de la vivienda o las comisiones por la concesión de hipotecas. Pese a no salir adelante la propuesta, la diputada de ICV, Nuria Buenaventura, defiende que el coste del cambio de la ley hipotecaria sería de 15.000 millones de euros, una cifra “muy inferior” a las ayudas públicas recibidas por la banca española en el marco de la crisis. En su opinión, el problema no es lo que pierden, sino lo que dejan de ganar.



Comentario de David GM:
¿Tendrá algo que ver el hecho de que los bancos condonen sistemáticamente la enorme deuda de los partidos políticos? Sacad vuestras propias conclusiones, yo estoy perezoso…..

Bienvenida Mrs Merkel: Crónica de una cumbre

La canciller alemana, Angela Merkel, ha mostrado "respeto" por las reformas económicas emprendidas por el Gobierno español y considera que llevan el país ahora en mejor dirección. "Últimamente se han hecho grandes cosas, reformas importantes que permiten cambiar el camino de España hacia un rumbo más positivo", ha asegurado en presencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en rueda de prensa en Moncloa.


Merkel ha señalado que no cabe hacer ningún tipo de especulación sobre un posible rescate financiero a España "porque va por muy buen camino y los mercados toman buena nota". Zapatero, por su parte, ha aceptado la propuesta alemana de que la Eurozona se asiente en el futuro no sólo en un pacto antidéficit, sino también en "un segundo pilar": El Pacto de Competitividad. "Tenemos que ser más competitivos y para eso hacen falta reformas", ha afirmado el presidente. Zapatero ha asegurado que para asegurar "la prosperidad" futura de Europa es necesaria esa mejora de la competitividad de los países de la Eurozona.

A estas declaraciones respondió Consuelo Rumí secretaria de Estado de Función Pública, que señaló este jueves que la canciller alemana, Angela Merkel, "podría tomar buena nota" de algunas de las medidas que se toman en España dado que "no siempre es ella la que da ejemplo sino que a veces somos otros los que lo damos". En declaraciones a los periodistas en Almería momentos antes de inaugurar unas jornadas, Rumí ha indicado que el Gobierno central ha tenido que adoptar medidas "duras y difíciles" pero que "están siendo un buen ejemplo para el resto de la Unión Europea". En torno a la posibilidad de contraer nuevas medidas para la contención del gasto público impulsadas por Merkel, la secretaria de Estado ha indicado que "será para aplicárselo a ella, porque en este país ya se ha hecho" y además "de forma equitativa", con lo que, según ella, se ha "descontado más al que más ganaba y menos al que menos ganaba".

Con los representantes gubernamentales alemanes también venían representantes sindicales. Fue Michael Sommer, representante de los sindicatos germanos, el encargado de dejar comentar a la organización de Comisiones Obreras (CC OO) y la Unión General de Trabajadores (UGT), aspectos de su financiación. Sommer explicó que el movimiento sindical en Alemania se aglutina en torno a la Federación Alemana de Sindicato (DGB), con unos 6,8 millones de afiliados. Unos afiliados que pagan de su bolsillo todos los gastos derivados de sus actuaciones (incluidos los gastos de las huelgas) con sus cuotas de entre 20-30 euros al mes –aproximadamente el uno por ciento de su salario bruto–. Lo que les confiere un importante peso político por su independencia. Todo lo contrario de lo que ocurre en España, en lo que va de año el Estado a transferido ya más de 27,3 millones de euros en subvenciones a las centrales sindicales (cuantiosas subvenciones también a las organizaciones empresariales).

Opinión:Opinión: la verdad es que si no fuese porque estos personajes deciden sobre el dinero de todos esto estaría cerca de un sainete. Una película entre “Bienvenido Mister Marshall”, “Vente pa Alemania Pepe” y simple y llanamente “Muchachada Nui”. Se recibe a la canciller alemana con una enorme expectación, casi devoción. Sus consejos son de sentido común, habla desde un país que tiene apenas el 8% de paro y sobre todo, de un país que decidirá sobre los fondos de rescate, que claramente España no necesitará. Vamos, el país que pone el dinero. Es tanta la devoción de nuestros socialdemócratas gubernamentales, que incluso Zapatero se permitió gastarle una broma a Merkel, durante la cena, al ver que se estaba cumpliendo el horario le dijo (en español claro) que cumplían todos sus compromisos, hasta el horario, con “puntualidad germana”. Angela Merkel no es la alegría de la huerta pero el comentario de Zapatero tampoco es para partirse,,,, le faltó añadir,,,, “lo has cogío, lo has cogío,,,, cuññññaaaaaooooooo”. Pero para gracias la de Consuelo Rumí, diciendo orgullosa que será Alemania la que deba tomar nota de España no al revés. Claro que sí, ¿que se han creído? ¿que por que les vaya mejor que a nosotros (la culpa es de los especuladores claramente) y sobre todo porque pongan el dinero del futuro rescate pueden venirnos a dar consejos? Para eso está Consuelo, para poner los puntos sobre las íes, una gran estadista, que encima, tiene estudios universitarios (más que muchos de sus compañeros diputados y ministros).



Nuestra estadista de guardia Leire Pajín también ha opinado sobre las críticas de la canciller a que se vinculen salarios e inflación. Pajín cree que esa fórmula “ha funcionado bien” en España, aunque “se puede discutir en un contexto más amplio”, es decir, ni sí ni no, sino todo lo contrario. Sí coincide con Merkel en la “necesidad imperiosa de reducir el déficit, gastando menos”. Es de agradecer que aclare que el déficit se reduce gastando menos. Por último, con respecto a las afirmaciones del sindicalista alemán, poco hay que decir, se comentan solas. En fin, si no fuese porque soy un zote en idiomas y no tengo conocimientos que se vendan bien en el mercado, me marchaba a Alemania. Saludos y esperamos vuestros comentarios.

Hernández Moltó y CCM a juicio

Hoy declara Hernández Moltó en el juicio por CCM. El procedimiento penal se inició a raíz de una denuncia que presentaron en julio de 2010 seis miembros del PP en la Asamblea General de CCM y que fue elaborada por el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo.

La denuncia afirma que el ex presidente de CCM 'ha sido causante de un enorme perjuicio patrimonial en la entidad, prescindiendo de los procedimientos legales establecidos y ocultando información a los socios partícipes en la entidad, además de falsificando documentación contable y facilitando que determinadas personas obtuvieran dinero' de la caja.

Además, recuerda que, 'como consecuencia de la actuación' de Juan Pedro Hernández Moltó, el Estado tuvo que desembolsar ayudas multimillonarias para CCM.
El titular del Juzgado de Instrucción Central número 5 de la Audiencia Nacional se declaró en diciembre competente para investigar la denuncia del PP, después de que el Juzgado de Instrucción número 3 de Cuenca se inhibiera a su favor.
CCM fue intervenida el 29 de marzo de 2009 por el Banco de España tras el fracaso de su proyecto de fusión con Unicaja, lo que obligó al Consejo de Ministros a aprobar de forma urgente la concesión de un aval del Tesoro por importe de hasta 9.000 millones de euros para solucionar los problemas de liquidez de la entidad financiera.
CCM recibió un total de 3.775 millones de euros procedentes del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), a lo que hay que sumar las ayudas a Cajastur por su fusión con la entidad intervenida.


¿En qué consistían los presuntos fraudes?

Según informaron fuentes periodísticas Ildefonso Ortega, ex director general de la Caja, declaró en el Juzgado de lo Social nº 1 de Cuenca preguntado por un acuerdo que “Moltó estaba allí presente, conocía la operación y salió que sí”. Se referían a la concesión de un aval “irregular” de más de 10 Millones de € a la quebrada DHO, cuando la constructora ya estaba en situación preconcursal. El mencionado aval se enmascaró con la denominación de confort letter o “carta de patrocinio”, pero sus efectos, devenida finalmente la quiebra de DHO son los mismos. El crédito que esta constructora formalizó con Banco Espírito Santo gracias al aval de CCM, tendrá ahora que ser pagado por la Caja.

Hernández Moltó ha venido afirmando es que “su cargo no era ejecutivo” y que fue víctima de “engaños” de sus directivos que son los que cometieron las “irregularidades”. Curiosamente, esta misma argumentación fue la esgrimida por el propio Barreda y por su Consejera de economía tras la intervención de la Caja, sólo que ellos cargaban el engaño sobre el propio Hernández Moltó, cuya actuación al frente de CCM, decían, permaneció desconocida por el Gobierno manchego.


El revelador silencio sobre la financiación a las tramas delictivas de Marbella


Tal y como consta en el pliego de cargos del Banco de España contra los consejeros de CCM, una de las operaciones “más turbias” de las ejecutadas por Moltó y su equipo directivo fue la concesión del mencionado aval a DHO. Sin embargo, las hay más turbias, más sospechosas y más inquietantes.


1.- Crédito a la mercantil PUERTA ORO TOLEDO, propiedad del "malayo" Pedro Román Zurdo, de 30 Millones de € (no de 10, como en el caso DHO) renovado por Moltó días antes de la intervención.


2.- Crédito a la trama empresarial del malayo Juan Antonio Roca para la adquisición del palacio de Villa Gonzalo, en Madrid.


3.- Participación y financiación a una de las empresas del malayo Enrique Ventero, en Los Alcázares, Murcia.

4.- Financiación con, al menos, 40 millones de € a las empresas de Roca, ONE PROPERTIES y MASDEVALLIA.


Opinión: Desde nuestro punto de vista si las Cajas se convierten en “juguetes en manos de los políticos” que las desfalcan y dan préstamos a “amigos”, préstamos que los bancos privados les deniegan por razones evidentes, si ése es el modelo de Caja que existe, mejor que deje de existir. El Estado ha debido rescatarlas debido a su escasa capitalización, ellos han dado préstamos o financiado negocios que evidentemente no eran muy solventes y el Estado, es decir, todos, deben rescatarlas. Quizás sea demagógico, pero con el dinero que se ha empleado en rescatar a las Cajas el recorte de las pensiones no habría sido necesario.

Reforma de las pensiones

El Gobierno y los sindicatos han llegado a un acuerdo para la Reforma de las pensiones:


Edad de jubilación: Según el preacuerdo alcanzado por el Gobierno y los sindicatos, la edad de jubilación será flexible entre los 65 y los 67 años. Para retirarse al llegar a la primera, será necesario tener un mínimo de años cotizados (38,5) mientras que la segunda será la legal. Además, a partir de los 63 años se podrá acceder a la jubilación anticipada (actualmente, la edad media de retiro son los 63, aunque la legal esté dos años más tarde), con una penalización del 8% por cada ejercicio que se adelante. A cambio, se bonificará cada año que una persona decida seguir trabajando más allá de los 67.


Años cotizados: Los 38,5 años cotizados será la cifra que finalmente apruebe el Gobierno para permitir a los trabajadores seguir jubilándose a los 65 cobrando el 100% de pensión. Para quedarse en este punto intermedio, los sindicatos han defendido durante las negociaciones que fuera 35 años, con la idea de cerrarlo en 37; mientras que el Ejecutivo se ha ido hasta los 41, con el objetivo de pactar 39 años.


Base de cálculo: Esta medida ha quedado relegada a segundo plano por el retraso de la edad de jubilación cuando, en el fondo, afecta todavía más al importe futuro de nuestras pensiones. Actualmente, ésta se calculan sobre los últimos 15 años cotizados, pero a partir de que entre en vigor la reforma, se pasará a 20 y, dentro de unos cinco años, se ampliará a 25. Según la información que envió el Gobierno a Bruselas el pasado febrero, este cambio supondrá un ahorro de 42.000 millones para las arcas públicas.



Número de años cotizados para cobrar el 100%: Actualmente, hace falta haber colaborado con el sistema durante 35 años para tener derecho a toda la pensión; sin embargo, con la reforma, esta cifra se elevará a 38,5 años, en línea con el número de ejercicio cotizados que nos permitirán retirarnos a los 65 años.


En resumen, si ahora podemos jubilarnos anticipadamente a los 61 y la edad legal se sitúa apenas cuatro años después, tras la reforma, el retiro anticipado será a los 63 años, mientras que la edad legal oscilará entre los 65 y los 67 años, dependiendo cuánto tiempo llevamos cotizando.

Opinión: Una vuelta más de tuerca de la crisis, mejor dicho, de nuestros gobernantes, a las pensiones. Aún no me explico, como en sucesivas reuniones del Pacto de Toledo, los ministros expresaban una y otra vez que la Seguridad Social tenía un superávit y que las pensiones estaban aseguradas al menos hasta el 2025. Incluso el Presidente, ese gran estadista de mente abierta, lo afirma, podéis verlo en el siguiente vídeo fechado en el 2009. La disyuntiva es clara, o nos metían entonces o nos mienten ahora, o ambas. Lo cierto es que me siento decepcionado. El Pacto entre gobierno y sindicatos me parece vergonzoso, creo que se hace pagar la crisis a los más débiles, a aquellos que no se beneficiaron de las vacas gordas, aquellos que han tenido sueldos más bajos y más precariedad laboral. Lo hacen quiénes no han sabido gestionar las cuentas públicas, quiénes han derrochado nuestro dinero. Los sindicatos participan en esta reforma de forma vergonzante, que no vengan a pedirme después que vaya a la huelga para defender sus intereses como organización, que no vuelvan a disparar con pólvora ajena. En el mundo político, sindical e incluso mediático, parece que hay unanimidad a la hora de hablar de la necesidad de esta reforma. ¿Qué fue del superávit? ¿no compensa éste la caída económica actual (que evidentemente no puede ser eterna)? ¿por qué hablan de una pirámide poblacional estática, cuando la inmigración puede ensancharla en la medida de las posibilidades del mercado de trabajo?. Quizás existan razones económicas sólidas para la reforma, no lo dudo, pero la economía es elegir, teniendo recursos escasos decidir a qué se dedican. Las elecciones han sido erróneas según mi entender, es responsabilidad de los gobernantes y quiénes les han servido como comparsa. Como ciudadan@s solo podemos manifestar nuestro malestar a todos aquellos que han apoyado esta medida (con todos los medios a nuestro alcance) y sobre todo y ante todo, castigarles electoralmente. Esperamos vuestros comentarios.

La deuda de españa: Hasta el 2041

Según el informe publicado por el Tesoro Público español,  

http://www.tesoro.es/doc/SP/Noticias/101207%20KoS%20presentation.pdf

la Deuda española que se está generando temirá de pagarse en el 2041.

Esperamos vuestras sugerencias al respecto.

Trujillo: "lo único que se hizo en el ministerio de vivienda fue en mi etapa"

María Antonia Trujillo lamenta la desaparición del ministerio de vivienda, del que fue su primera responsable. considera que habría sido mejor mantenerlo para afrontar la crisis, aunque reconoce que, tal como estaba ahora, no tenía sentido. “lo único que se hizo en el ministerio de la vivienda fue en mi etapa, y se puede demostrar”, sentencia

en la época de Trujillo, la primera etapa de vida del ministerio de vivienda, éste llevó a cabo medidas entre las que destacan la nueva orientación del plan estatal de vivienda y suelo hacia el alquiler, la modificación de la ley del suelo y el código técnico de edificación. la apuesta por los 'minipisos' y el proyecto 'kelifinder', por el que regaló a los jóvenes miles de pares de zapatillas para ayudarles en la búsqueda de un piso, nacieron también con Trujillo al frente del ministerio. La actual presidenta de la comisión de medio ambiente, agricultura y pesca asegura que la mayor necesidad actual en relación con la vivienda es acabar con el stock. para ello lanza la idea de no solo no limitar la deducción por compra de vivienda, sino ampliar ésta a la compra de segunda e incluso a tercera residencia.

ARTÍCULO ENVIADO POR DAVID G-M

salgado: "estamos decididos a superar la crisis económica y lo estamos haciendo"

elena salgado, vicepresidenta segunda y ministra de economía y hacienda, ha afirmado en shanghai que el gobierno español está "decidido a superar la crisis". "y lo estamos haciendo", ha rematado salgado, quien también ha destacado el ejercicio de "voluntad, esfuerzo y entusiasmo", unido a una "política más decidida" en este ámbito

la ministra ha defendido que “el gobierno socialista es un gobierno con iniciativa”. prueba de ello y de su política de cooperación oficial ha sido la donación de 'miguelín', el bebé de más de seis metros creado por isabel coixet para despedir a los visitantes del pabellón español en la exposición universal 2010 de shanghai

“somos los primeros en empezar a configurar el futuro museo con una donación extremadamente importante, pues es el objeto más preciado de este pabellón”, ha destacado la ministra salgado, quien ha tasado a 'miguelín' en torno al medio millón de euros

OPINIÓN: Es un alivio saber que están decididos. Pero por otra parte, ¿acaso cabía la posibilidad de que no estuvieran decididos a superar la crisis? Estas estupideces, a veces, asustan...

Lo de "Miguelín" me recuerda a esos regalos de boda que nunca sabes dónde poner, ni a quien endosar... 

NOTICIA Y COMENTARIO ENVIADO POR DAVID G-M

Las CCAA generarán el 50% del déficit en 2011

Las cuentas públicas han sido la gran preocupación en toda la UE a lo largo de este 2010. Numerosos países, empezando por Grecia y continuando por Irlanda o España han sufrido crisis de deuda, cuando los mercados han dudado de su capacidad para afrontar los pagos de los créditos pedidos. Además, las autoridades comunitarias han apretado las tuercas a los estados más díscolos, temiendo que la laxitud presupuestaria podía hacer caer al euro.
En todo esto proceso, España ha estado permanentemente en el ojo del huracán. Primero el Gobierno negó la posibilidad de que el Tesoro Público pudiera siquiera acercarse al impago. Luego, tras la crisis de comienzos de mayo y la intervención de los grandes socios de la UE llegó el tijeretazo, las reformas y el cambio de política (del discurso sobre el "necesario" gasto público a la "austeridad").
Sin embargo, nada de esto tendrá sentido si no cambia el que se ha convertido en el principal problema de España en relación con las cuentas públicas: el sistema de financiación autonómica.
El año que viene, más de la mitad del déficit (un 3,3% de un total previsto del 6,0%) vendrá de los gobiernos regionales. Esto es especialmente grave si se tiene en cuenta que de las arcas centrales salen los principales pagos de política social (pensiones o prestaciones por desempleo). Es decir, que los Gobiernos regionales no han hecho el ajuste que sí acometen el resto de las administraciones.

Esta tendencia no es nueva: la deuda autonómica se ha multiplicado de forma constante a lo largo de los últimos años y no parece que esta tendencia vaya a cambiar. Según el informe presentado este lunes por el Círculo de Empresarios sobre el "deterioro y la sostenibilidad de las cuentas públicas españolas", el personal al servicio de las administraciones públicas españolas ha crecido en casi más de 550.000 empleados desde 1998. Pero hay que tener en cuenta que el Gobierno central ha perdido más de 300.000 puestos, mientras que las autonomías aumentaban este número en más de 668.000 (los empleados regionales ya suman 1.345.000, más del 50% del total de funcionarios españoles).

Es sólo un ejemplo que se ve ratificado por los datos de deuda de las empresas públicas de las CCAA. Según se puede ver en el siguiente gráfico, este tipo de entidades ya tiene unos números rojos equivalentes al 1,5% del PIB (y subiendo).

Las autonomías son entidades fundamentalmente de gasto (aplican las políticas más populares, como sanidad o educación), pero no de recaudación, puesto que la mayoría de los impuestos los sigue cobrando el Gobierno central. Esta peculiaridad hace que haya demasiados incentivos para aumentar el dispendio, puesto que luego el capítulo de ingresos depende de una negociación política (en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el Congreso o en una negociación particular por una determinada ley).
Con todos estos datos, no es extraño que los expertos alerten sobre la necesidad de controlar las cuentas públicas de los barones regionales. Este lunes, han sido el Círculo de Empresarios y el Instituto de Estudios Económicos los que han alzado la voz. Ambos han presentado sus conclusiones sobre los presupuestos y ambos han resaltado la importancia de que los ajustes lleguen también a los gobiernos autonómicos.

"Sanciones"
El primero de estos organismos asegura que será "crucial que en las CCAA se establezcan medidas rigurosas de control del gasto" y alerta de que el nivel de deuda regional ha crecido en el último año a un ritmo superior al 25%, alcanzando ya el 10% del PIB español. Su estudio es especialmente crítico con las empresas públicas, "cuya deuda se ha duplicado desde 2004", por lo que afirma: "es imprescindible cortar esta sangría, impidiendo el recurso descontrolado a la constitución de empresas e instituciones públicas. De hecho, el Círculo de Empresarios propone fijar un techo de gasto para las comunidades autónomas, cuyo incumplimiento acarrearía sanciones, ya que así se corregiría la "asimetría" de un sistema en el que las posibles sanciones europeas recaen únicamente sobre la Administración Central.
En la misma línea se ha expresado el Instituto de Estudios Económicos (IEE) en su informe sobre los Presupuestos Generales del Estado para 2011. Este organismo asegura que "una cuestión primordial sería la reducción y el condicionamiento de las transferencias a las administraciones territoriales", a fin de "no crear estructuras de incentivos equivocadas por parte de las comunidades autónomas". Este mismo estudio, se pide que se haga efectiva "la corresponsabilidad fiscal", que favorezca un cierto grado de "competencia fiscal entre las regiones" y que se elimine la "gran opacidad en las cuentas de las administraciones públicas territoriales".

Toxo "La huelga fue un éxito, digan lo que digan los medios de comunicacion"

EP / MADRID

El secretario general de CC.OO. , Ignacio Fernández Toxo, ha denunciado el «acoso y derribo» urdido desde «la mayoría» de los medios de comunicación contra los sindicatos, con el fin de evitar, a su juicio, que el Gobierno se «atreva» a rectificar su política económica tras el «éxito» del 29-S. «La huelga ha sido un éxito, digan lo que digan la mayoría de los medios de comunicación», ha sentenciado Toxo en una carta remitida a los afiliados del sindicatos a propósito de la huelga general del pasado 29 de septiembre.

El líder sindical admite en los primeros párrafos de su misiva que la decisión de secundar el paro suponía un «esfuerzo no carente de consecuencias», al tiempo que comparte la «indignación» por las informaciones sobre las manifestaciones y el devenir de la jornada de huelga. «Somos la última línea de resistencia que se mantiene firme ante los intentos de desmantelar el derecho del trabajo y el Estado del Bienestar», ha justificado Toxo, quien ha instado a sus afiliados a «seguir peleando» por una sociedad «más justa y solidaria» frente al Ejecutivo y los poderes económicos. Transcurridos 14 días desde la celebración de la huelga, el secretario general de CC.OO. advierte de que la crisis «no ha acabado», por lo que augura que las dificultades se prolongarán «más tiempo del que nos gustaría».

En este sentido, los sindicatos ya han anunciado nuevas movilizaciones para insistir en cambiar la política económica emprendida por el Ejecutivo. Toxo concluye su carta considerando que el Gobierno está obligado ahora a rectificar y a abrir una «nueva etapa» del diálogo social, ya que en los próximos meses los partidos políticos y agentes sociales deberán afrontar la reforma de las pensiones, encallada en el retraso de la jubilación a los 67 años.

Sí claro, y yo tengo un cuerpo de escándalo, digan lo que digan las mujeres y los hechos...

Los directivos de Caja Castilla-La Mancha se gastaron 3 millones de euros en viajes de placer

El socialista Juan Pedro Hernández Moltó y otros altos directivos de la ya fenecida Caja Castilla-La Mancha (CCM) no sólo adjudicaron alegremente creditos millonarios a un grupo de constructores y promotores afines al PSOE. También permitieron una especie de "piñata" interna, que permitió darse la gran vida y viajar a lo grande a un grupo muy reducido de directivos.

Revela el diario El Mundo que en el informe elaborado por el Banco de España, aparecen al menos tres millones de euros gastados en viajes que están sin justificar.
El asunto es tan serio como sonrojante. Según los datos que maneja aora Antocorrupción, el ex director general de CCM, Ildefonso Ortega, elegía a dedo al directivo que quería premiar, y le entregaba un cheque al portador canjeable por viajes en la agencia participada por la caja.

«La entrega de cheques era gestionada discrecionalmente por el ex director general como pago de incentivos que no eran tratados como retribución en especie y sin existencia de procedimiento interno alguno».

Es decir, esos regalos en forma de viajes no eran descontados del sueldo de quienes lo recibían ni eran contabilizados como retribución variable.
Sólo se reflejaron en la contabilidad de la entidad una vez que se produjo la intervención y los inspectores se toparon con esos cheques.
En los últimos tres años, el ex director general repartió de esta forma tan poco ortodoxa dos millones de euros que se pagaron con cargo a la entidad manchega.
Sólo una decena de directivos se benefició de esos jugosos cheques, según fuentes de la entidad, que además de no ser incluidos en la contabilidad oficial de la caja de ahorros, tampoco pasaron por los cauces de control previstos.
Dentro de estos «viajes de incentivos» se incluye uno de lujo a Perú de una semana de duración al que estuvo invitado José María Barreda, presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, junto a su esposa.
Los gastos por persona sólo en ese viaje superaron los 10.000 euros.

¿Se puede permitir la UE una baja por maternidad de 20 semanas?

Un estudio, encargado por la comisión de la Mujer e Igualdad de Género del Parlamento Europeo y presentado y debatido esta tarde ensesión conjunta con la comisión de Empleo, ha localizado pros y contras de una baja de maternidad de 20 semanas plenamente retribuida.

 

A pocas semanas de su votación en el pleno, los expertos alertan del elevado coste de la medida, pero subrayan que puede contribuir a "potenciar la igualdad de género en el trabajo y en casa, y a mejorar el desarrollo del niño". Además, según el estudio, la mejora de derechos sociales de las madres trabajadoras podría "aumentar la tasa de participación de la mujer en el mercado laboral".

Los diputados se han mostrado divididos ante la presentación de beneficios de una medida que, según los cálculos de la Cámara de Comercio Británica, acarrearía, sólo en los diez países donde se ha realizado el estudio (y entre los que se incluye España), un coste de121,18 billones de euros de aquí a los próximos 19 años.

'Se volverá contra la mujer'

Para Business Europe, la federación de empleadores de la UE, esto podría ser "más perjudicial que beneficioso para la mujer en el mercado de trabajo". Muy críticos con esta propuesta, desde Business Europe alertan que la directiva comunitaria ¿debería establecer estándares mínimos de salud y seguridad para las trabajadoras embarazadas, y no añadir nuevos costos para las empresas y sistemas de Seguridad Social ya demasiado sobrecargados?.

Durante la presentación del estudio, varios diputados han expresado su preocupación por el hecho de que sólo analizara la realidad de diez de los 27 Estados miembros. Bélgica, Dinamarca, Polonia, Suecia o España han sido objeto de análisis.

A la entrada de la reunión, la eurodiputada británica Marina Yannakoudakis, del grupo conservador, uno de los más críticos con la propuesta de la comisión Mujer, comentó a ELMUNDO.es que "el problema es el precio de esta medida". "Creo que estamos mirando la realidad con ojos de corto plazo", lamentó. Para la conservadora británica, esta propuesta podría volverse en contra de la mujer a la hora de la contratación.

'Los niños son futuros trabajadores'

La diputada española Teresa Jiménez Becerril, cuyo país encabeza las cifras de paro femenino con un 12,9%, se pronunció durante el debate "a favor de las madres trabajadoras", pero expresó sus dudas sobre si la propuesta ayuda a la mujer.

Para el alemán del grupo popular Thomas Mann, el debate es "quizá apto para un aula de Cambridge", pero no realista.

Olivier Thevenon, de la OCDE, la propuesta de las 20 semanas para la madre y dos para el padre tiene "una alta gama amplia positivos, como que garantiza la seguridad laboral, los ingresos de la mujer y asegura que la mujer vuelva a su puesto tras el embarazo".

La especialista en derecho laboral de la London School of Economics,Konstantina Davaki, que tuvo que defenderse ante el ímpetu pragmático de los diputados, se desahogó con un expresivo "es bastante ofensivo que reduzca nuestro género a una función biológica". Para la académica, no se puede olvidar que "la cohesión social, uno de los pilares de la UE, está amenazado por desigualdades crecientes y por la crisis económica".

Ante la baja fertilidad, el envejecimiento población y la pobreza infantil, Davaki ha apelado a recordar que "los niños son futuros trabajadores, votantes y contribuyentes".

Génesis de la propuesta

La Comisión Europea partió con el plan inicial de extender la baja por maternidad de 14 a 18 semanas en su Directiva sobre estándares de sanidad y seguridad para trabajadoras embarazadas, dejando libertad a los países para decidir cuánto pagar a dichas trabajadoras.

Pero cuando la propuesta llegó al Parlamento Europeo, la comisión Mujer mostró su voluntad de ir más allá. Los eurodiputados añadieron dos enmiendas por las que el permiso mínimo se alargaba hasta las 20 semanas. Además, se introdujo un mínimo de 2 semanas de permiso para los padres.

El Consejo todavía tiene que tomar una decisión al respecto, pero Reino Unido y Alemania ya se han manifestado en contra.

La situación en España

En España, la baja por maternidad tiene una duración de 16 semanas, de las cuales seis deben tomarse tras el parto. Las diez semanas restantes pueden ser disfrutadas antes o después, o pueden incluso ser transferidas al padre además del permiso de paternidad.

España ofrece, además, un periodo adicional de tres años a todos los padres, durante los cuales no tienen derecho a sueldo. Muy pocas personas lo solicitan. En España, según el estudio, casi todas las madres se acogen a la baja, pero no durante su entera duración. El 95% reanuda su antiguo trabajo tras la baja.

El Parlamento Europeo y presentado y debatido esta tarde ensesión conjunta con la comisión de Empleo, ha localizado pros y contras de una baja de maternidad de 20 semanas plenamente retribuida.

 

Comentario enviado por David G-M: 

Después de reducir la baja por paternidad, ahora también se cuestiona la baja por maternidad. Vivimos en la sociedad de los "derechos sociales"; cuando además consigamos ponerlos en práctica, esto va a ser la leche...!

LOS SINDICATOS CIERRAN EL CAFÉ DE RICK

NOTICIA ENVIADA POR DAVID G-M:

El papel de los sindicatos en esta huelga me recuerda inevitablemente a una escena de la película Casablanca: http://www.youtube.com/watch?v=ztrg4dtQJPw

En ella, Louis Renault (Claude Rains), el prefecto de la policía colaboracionista francesa, tras ser ordenado por el alto cargo alemán, decide cerrar el café de Rick Blaine (Humprey Bogart) entre alharacas. En el revuelo de la situación, se le acerca Rick y le pregunta: 

- ¿Con qué derecho me cierra usted el local?

- ¡Es un escándalo! He descubierto que aquí se juega - responde Renault.

Inmediatamente, se acerca el encargado de la ruleta y le entrega un fajo de billetes a Renault, diciéndole "Sus ganacias, señor". Y con toda naturalidad, éste recoge los billetes, se los guarda en el bolsillo y dice: "Muchas gracias", y continúa con el teatrillo gritando "¡Todo el mundo fuera! He descubierto que aquí se juega".

Queda claro, que Renault no sólo conocía que se jugaba en el local, sino que incluso se llevaba su comisión por permitirlo, pero tiene el cinismo de negarlo como argumento para cerrar el local (que es lo que le exigía el alto mando nazi).

Pues esta huelga ha sido algo similar... 2 años después del inicio de la crisis, después de que el número de parados se haya duplicado llegando a los 5 millones, después de que se hayan bajado los sueldos en la empresa pública y privada, después de que el país presente los peores índices económicos de la Europa de los 15... Después de que todo eso haya ocurrido con el silencio cómplice de los sindicatos, ahora vienen y muy excitados y alarmados gritan "¡Es un escándalo! Hemos descubierto que el país va mal". Y lo han descubierto ahora...

  

Podrá decirse que falta el paralelismo con el fajo de billetes que se guarda como soborno el prefecto de la policía. Pues me temo que también existe: el 12 de mayo de 2010, el Gobierno anuncia la primera bajada de sueldo a los funcionarios en toda la historia de la Democracia (http://www.rtve.es/noticias/20100512/gobierno-bajara-5-media-sueldo-a-funcionarios-2010-congelara-2011/330985.shtml) con lo que se pretende conseguir un ahorro de 2,3 millones de euros este año; y el 18 de mayo de 2010, 6 días después, el mismo Gobierno anuncia en el BOE una ayuda en forma de subvenciones a los sindicatos por importe de 16 millones de euros (http://www.abc.es/20100518/nacional-/sindicatos-201005180212.html). ¿¿¿Ha influido esto en algo para que los sindicatos hayan estado callados durante todo este tiempo, y convoquen una huelga cuando los ánimos ya están más calmados???

  

En fin... "Sus ganancias, señor", "Muchas gracias. ¡Es un escándalo! ¡He descubierto que el país va mal!"

El Gobierno prepara una fuerte subida fiscal al ahorro para 2011

NOTICIA ENVIADA POR DAVID G-M:

Nuevo golpe al contribuyente. El Ejecutivo socialista ultima sus reformas y está barajando hacer hueco a un invitado de honor: la fiscalidad del ahorro, que ya subió en 2007 y en 2009.

Entre las propuestas que estudia Salgado, gana fuerza la de elevar los dos tramos actuales para las rentas del capital. De un lado, subir del 19% actual al 22% la tributación para rendimientos del ahorro inferiores a los 6.000 euros anuales. Y, por otro, elevar del 21% a cerca del 24% el de plusvalías superiores a este importe. Tres puntos en los dos casos.

Es el resultado que revelan a EXPANSIÓN fuentes cercanas a las negociaciones tributarias, que supone mantener dos tramos en el ahorro –no se descarta todavía del todo un tipo único en el entorno del 24%–.

Pero no sería la única novedad. La diferencia entre los dos tramos es ese límite de 6.000 euros, que se baraja retocar para limitar el número de beneficiarios del tipo más reducido, de forma que esa cifra quede en 3.000 euros. Este punto, sin embargo, está más confuso.

Las cifras finales dependerán de la hucha necesaria para sacar a España del déficit más elevado de su historia. Según el simulador de Funcas, la subida del 21% al 24% del segundo tramo aportaría unos 700 millones extra a las arcas. No hay otros cálculos.

En uno u otro caso, la conclusión es la misma: Zapatero no sólo volverá a subir la tributación de las rentas del capital por tercera vez desde que gobierna –cuando llegó a Moncloa había un tipo único del 15%, que pasó en 2007 al 18% y posteriormente al doble tramo del 19% y el 21%–. Además, lanzará la mayor subida al ahorro de la democracia.

Sicav
En su programa para llegar a Moncloa prometió rebajas fiscales argumentando aquello de que bajar impuestos es de izquierdas. Y el PNV –salvador ahora previo pago de los Presupuestos– aseguraba en agosto que un nuevo castigo fiscal unido a los ajustes en el gasto público podría provocar una recaída económica “muy importante”. Estas cifras están todavía en cuarentena, pues el Gobierno sigue en negociaciones con los equipos técnicos. Y también con el PNV, que, por ahora, ve con buenos ojos esa propuesta que está ahora sobre la mesa. Lo que sí queda descartada es la subida hasta el 25% (similar a la tributación alemana) que proponían los asesores de Zapatero en una etapa inicial.

Hay dos opciones: elevar la tributación a las sicav o un tramo extra en el IRPF al 49%

Puede haber un invitado más al festín: las sicav, sociedades de inversión colectiva, favoritas de las grandes fortunas, que gozan de una tributación privilegiada al 1% en Sociedades. En las últimas reuniones entre los técnicos y Hacienda se ha barajado la opción de elevar su tributación del 1% al 5%. Pero esta propuesta de los asesores no convence a la propia Salgado. En vez de elevar la tributación de las sicav, en las negociaciones se ha debatido crear otro tramo adicional en el IRPF (se añadiría al anunciado el jueves para rentas de más de 120.000 euros). Ese tramo extra estaría gravado al 49% y afectaría a quienes ingresen más 200.000 euros, es decir, cerca de 68.000 contribuyentes, según la Memoria de la Administración Tributaria.

Esta última opción sería difícil de poner en práctica. “Hay que repartir la escala con las autonomías... No merece la pena para tan escasa recaudación”, aseguran fuentes de las negociaciones.

¿Cuándo llegará esta reforma? 
“Ni confirmamos, ni desmentimos, no decimos nada”. Era la escueta respuesta de ayer del Ministerio de Economía a las preguntas sobre la reforma que afectará al ahorro. Tampoco quiere pronunciarse sobre las reuniones que mantuvieron ayer los técnicos con los asesores de Salgado, donde les cuesta acordar las muy distintas posturas. Ante la falta de acuerdo, el Ejecutivo ya ha advertido de que se reserva el derecho a negociar estas reformas durante la tramitación parlamentaria.

Es evidente que alguien que al cabo del año ahorra 3.000 € es un capitalista, que está "forrado" de dinero, y hay que ir a por él, para poder beneficiar al proletariado. Y esto es lo que propone un Gobierno que lleva a sus hijos a estudiar en colegios privados carísimos, que viven en chalets de lujo, y que se vanagloria de aumentar las prestaciones sociales.

Los inspectores acusan a Hacienda de dar trato de favor a las fortunas en Suiza

Inspectores, subinspectores y técnicos de Hacienda han puesto el grito en el cielo. Consideran que la Agencia Tributaria está dando un «escandaloso trato de favor» a las fortunas españolas con cuentas opacas en Suiza «al invitarles» a regularizar su presunto fraude con el pago de un recargo máximo del 20%, en lugar de abrirles una inspección y aplicar las sanciones correspondientes.
En este sentido, la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado asegura en un comunicado que estas prácticas «se asemejan a una amnistía fiscal» porque permite a estos contribuyentes regularizaciones, incluso parciales, y se les pone sobre aviso de la información de que dispone la Agencia Tributaria.
José María Peláez, miembro de la citada organización y ex presidente de la misma, explicó a ABC que no es la primera vez que se utiliza este mecanismo. Ya se hizo con los propietarios de billetes de 500 euros, o con la cuentas descubiertas en Liechtenstein, de los que sólo un 20% regularizó voluntariamente.

Los técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda (Gestha), por su parte, estudian incluso la posibilidad de desarrollar acciones legales ante la Fiscalía Anticorrupción por el «trato de favor» que, en su opinión, la Agencia Tributaria está dispensando a los titulares de estas cuentas opacas. Gestha denuncia que los pequeños contribuyentes carecen de una segunda oportunidad para regularizar sus obligaciones por lo que consideran «inconcebible» que la entidad responsable de encabezar la lucha contra el fraude ofrezca al defraudador la posibilidad de saldar «voluntariamente» sus cuentas con el Fisco y ahorrarse de este modo sanciones y las consecuencias de un presunto delito fiscal.
La Agencia Tributaria se defiende de estas acusaciones y las niega de manera tajante. En un comunicado asegura que los requerimientos efectuados no son una simple invitación, sino «un requerimiento formal con acuse de recibo» que puede conllevar la aplicación de sanciones. «Nada más lejos de un perdón o un trato de favor a determinados contribuyentes», argumenta.
Hacienda aclara, asimismo, que la información que ha recibido es «importante y masiva, afecta a un importante número de contribuyentes y de ella pueden derivarse posibles irregularidades tributarias que ahora hay que investigar».

La Agencia Tributaria advierte que los contribuyentes que no regularicen adecuadamente su situación tributaria en el plazo incluido en el requerimiento serán objetivo de comprobaciones inspectoras que podrán culminar con el envío a los tribunales por delito fiscal. Y además, recuerda a los contribuyentes con dinero en países opacos que no hayan declarado, que se planteen su regularización ya que la colaboración entre el G-20 y la OCDE avanza con rapidez, y cada vez es mayor el intercambio de información entre todos estos países.
Y mientras, se van conociendo más detalles sobre el presunto fraude. La vicepresidenta económica, Elena Salgado, confirmó que se han enviado requerimientos a los titulares de unas 3.000 cuentas bancarias en Suiza, lo que no significa que sean 3.000 contribuyentes, ya que una misma persona o sociedad puede ser titular de varias cuentas. De hecho, parece que en los listados enviados a España de clientes de HSBC, habría unos 1.500 españoles.

NOTICIA ENVIADA POR DAVID G-M

¿Alguien tiene un plan? ( Francesc de Carreras)

Las medidas prioritarias sólo son aquellas en las que piden sacrificios a los ciudadanos   La impresión es que falta un plan. Alguien que tenga en la cabeza todo lo que debe hacerse, reparta cargas equitativamente y lo cuente con argumentos convincentes. Sin un plan de conjunto, convenientemente razonado, no hay forma de convencer al ciudadano que debe estrecharse el cinturón. Sobre todo cuando ve que a los causantes del embrollo se les arreglan los asuntos desde el poder y a ellos se les piden sacrificios.Ante las medidas que van adoptando los poderes públicos para hacer frente a la crisis económica, el ciudadano medio está, cuando menos, perplejo. El otro día me decía un político que ellos también. Quizás. Pero el deber de los políticos es explicar las razones de sus medidas, no una por una, como medidas aisladas y sin conexión entre ellas, sino unidas por un hilo conductor que permita entenderlas en su conjunto. Sólo así podrá el ciudadano, en su caso, aceptar sacrificios. La perplejidad del ciudadano proviene de algunas contradicciones, cuando menos aparentes. Quizás la más obvia: los poderes públicos se volcaron en la ayuda a las entidades financieras mediante el FROB, un fondo de rescate al que se han acogido algunas cajas. Se alegaba que asegurar el sistema financiero era fundamental porque constituye algo parecido al sistema sanguíneo sin el cual los humanos, inevitablemente, morimos. Probablemente es cierto: aceptemos que se trata de una medida necesaria. Pero a la vez, también se sostenía que un componente de la crisis había sido la imprudencia de estas mismas entidades financieras en dar créditos sin reservas suficientes y, por tanto, endeudándose más de la cuenta en los mercados mundiales. Una deuda privada externa que ahora debe devolverse. Ahora bien, entre las medidas que se van tomando, de forma un tanto desordenada por no decir caótica, no está la reforma financiera que impida volver a las andadas. Las medidas prioritarias sólo son aquellas en las que piden sacrificios a los ciudadanos: rebaja del sueldo a funcionarios, congelación de pensiones, subidas de impuestos y abaratamiento del despido. Quizás están justificadas, pero esta justificación no se ha explicado al ciudadano, especialmente no se ha explicado que forman parte de un plan conjunto que acabará beneficiándole. Recuerdo hace años que el profesor Fuentes Quintana, ministro de Economía de Suárez, salía por televisión disertando con gran claridad de la situación de nuestra economía, las medidas necesarias y sus razones. También entonces se pedían sacrificios. Incluso años antes recuerdo a Alberto Ullastres hablando de garbanzos y lentejas, y después a Boyer y a Solchaga razonando sus posiciones. Ahora no hay nada de eso, sólo breves declaraciones de ministros distintos que anuncian medidas parciales sin explicarlas: un día una cosa, otro la otra, sin saber el porqué. Una obra sin argumento. Francesc de Carreras La Vanguardia (26.06.2010)