Opinión sobre la SGAE (Noticia enviada por nuestro colaborador David G-M)

Lo cierto es que ese planteamiento (el del artículo sobre la SGAE anterior, pinchad aquí) tiene trampa. Para ser una analogía correcta, deberíamos decir que yo hago una mesa, pagando a un diseñador, y luego vienes tú y la copias, ahorrándote pagar al diseñador de la mesa. Y por supuesto, puedes venderla más barata, y el diseñador de la mesa no percibe un euro por un producto que ha diseñado él, y cuya propiedad intelectual le pertenece.

Hay dos problemas: el canon y los derechos de reproducción. En el tema del canon no sólo estoy en desacuerdo con su aplicación, sino que incluso me parece inconstitucional, porque se salta el principio de presunción de inocencia. Es decir, cuando compramos un CD o un disco duro o un teléfono, pagamos un canon por si en algún momento almacenamos dentro de ellos canciones bajadas ilegalmente de internet. Y da igual si tú ahí guardas tus fotos de las vacaciones o música legalmente comprada por internet. Por tanto, es un principio de presunción de culpabilidad: se da por hecho que vas a cometer el delito, y por tanto, se te pone la sanción de manera preventiva. Con ese modelo de "sanción preventiva", todos deberíamos ir un año a la cárcel (entre los 18 y los 19 años, por ejemplo), por si en el futuro alguno de nosotros decide atracar un banco o matar a una ancianita. Eso no es admisible, y animo a alguien con ganas y tiempo a que recurra al TC, porque es claramente inconstitucional. Ya existe una sentencia en la que el juez obligó a devolver el canon de un CD a un arquitecto que demostró que no había utilizado el CD para almacenar copias ilegales: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Rechazado/recurso/SGAE/sentencia/canon/judicial/elpcibtec/20061102elpcibtec_4/Tes

Por otro lado, está el tema de la protección de la propiedad intelectual. Si yo creo un diseño, que he hecho con mi esfuerzo, conocimientos y dinero, y alguien viene por detrás y lo copia sin pagarme nada, eso es claramente un robo. Y no vale el argumento de que "es que los CD's son caros y la industria discográfica gana mucho". Si nos parecen caros, no los compremos, y obliguemos a que sea el mercado el que ajuste el precio del producto. Pero copiarlo es un delito. Imaginemos que yo tengo una fábrica de mesas, y pago a un diseñador, y eso me conlleva unos gastos que hacen que tenga que vender mis mesas a 500 €; pero en la tienda de al lado, hay un señor que todas las mañanas pasa por mi escaparate y copia mis diseños, y como se ahorra el diseñador, puede vender sus mesas a 300 €. Ese señor está cometiendo un delito, y no se puede justificar. Y si yo soy el primer vendedor de las mesas me cabrearé mucho, y perderé dinero. Y si soy el diseñador de la mesa, también perderé dinero porque se estará vendiendo mi diseño (es decir, mi trabajo) sin que me lo paguen (es decir, habré trabajado gratis). Eso es lucro cesante.

Y finalmente, está el tema de los derechos de reproducción. Si yo tengo una oficina con unas mesas que he comprado, no es razonable que me cobren por el uso diario de esas mesas. No es en absoluto razonable. Y lo mismo pasa si tengo una peluquería y pongo música para ambientar mi local (otra cosa sería si la música que pongo está ilegalmente descargada de internet). Pero mucho cuidado, porque algo parecido están intentando las compañías telefónicas, que nos cobran a nosotros por contratar el ADSL, y ahora también están intentando cobrarle a los buscadores (Google, Yahoo...); van a intentar cobrar por varias vías para aumentar los beneficios, y en vistas de que en el futuro, las llamadas telefónicas van a desaparecer y se hablará gratis por internet: van a intentar adelantarse para cobrarnos algo nuevo, en previsión de que su negocio de servicios de voz se va a acabar: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Telefonica/abre/veda/cobrar/Google/uso/red/elpepusoc/20100208elpepisoc_3/Tes

Esperamos vuestras opiniones al respecto.