Este blog intenta ser un espacio de tribuna, dónde poder editar todas aquellas ideas que nos rondan por la cabeza, bien sean comentarios de actualidad, películas, libros, música,,,,
Los castristas cuentan con el tiempo necesario para cualquier decisión. Y sin lo que ellos decidan nadie podrá solucionar nada, incluida la Iglesia, que negocia codo con codo con el régimen, ya que en virtud de sus intereses no puede esconder más la imagen de unas pobres mujeres que caminan hacia un templo católico, durante siete años, con palomas y flores en las manos, reclamando la libertad de sus familiares inocentes, lo que afecta demasiado los principios humanos emitidos por el Vaticano.
La revolución que se hizo para mejorar el país ha terminado por acabar con todo
A varios meses de una nueva ola represiva por parte del régimen castrista, del asesinato de Orlando Zapata Tamayo, a siete años de la Primavera Negra, y a dos años y medio de una sucesión dinástico-fascista, nada ha cambiado en la isla de los hermanos Castro.
Para aquellos que se hicieron ilusiones con el hombre que ordenó y ejecutó fusilamientos masivos desde enero de 1959, con Raúl Castro, el fiasco ha sido notable.
El panorama de la disidencia interna resulta cada vez más enrevesado a causa de la gran cantidad de espías que penetran las organizaciones opositoras; disfrazados de periodistas independientes y de blogueros, son pagados por espiar y consiguen dividir y desestabilizar a los verdaderos disidentes. Sin embargo, cada vez deben redoblar el esfuerzo, porque cada vez se les enfrenta más gente.
Las Damas de Blanco declararon que no aceptarán la propuesta de mejoramientos de las condiciones de los presos políticos. Además, se niegan a que se prohíba a las Damas de Apoyo marchar junto a ellas.
Los mismos presos políticos tampoco están de acuerdo con que se merme el movimiento cada vez más creciente de mujeres que protestan y reclaman la libertad de todos los presos de conciencia. Bertha Soler, esposa de Ángel Moya, afirmó que marcharán hasta la liberación del último preso.
Sin embargo, la Iglesia no ha sido tan clara, seguramente porque no puede serlo. A estas alturas, los representantes de la dictadura y Raúl Castro en persona no han dado ninguna respuesta positiva y real que aliente la esperanza de que se produzcan estas liberaciones.
Supongo que el general está ganando tiempo. Irá entreteniendo a los presos, a sus familiares, pero sobre todo a la Iglesia y a la prensa extranjera, hasta que por el desgaste que produce la espera -en lo que ellos son absolutamente magistrales, lo han probado durante 51 años- obligue a que nos olvidemos del tema cubano, y que los presos, las Damas de Blanco, así como los demás movimientos de demócratas, sean tragados por el vertedero cotidiano de la sobreinformación.
Raúl Castro vuelve a equivocarse, la oposición cubana se ha ganado un espacio permanente en el interés mundial. Personas como Bertrand Delanoë, alcalde socialista de París, así como una gran cantidad de personalidades del mundo artístico, cultural, e intelectual, y políticos de todas las tendencias políticas coinciden en que Cuba no puede continuar más bajo el mismo sistema que durante 51 años solo ha llevado miseria, opresión y falta de libertades al pueblo cubano.
Muchos coinciden en que la revolución que se hizo para mejorar y cambiar lo que había sido cambiado y empeorado en gobiernos anteriores, no ha hecho más que acabar con todo, y rebajar a niveles vergonzosos de existencia a un país que en lugar de ser un país subdesarrollado en 1959 era un país en vías de desarrollo. Un país que en los años cuarenta fue un ejemplo para América y para el mundo: de democracia y, en muchos casos, de desarrollo, comparado con lo que se vive desde hace ya más de medio siglo.
De cualquier modo, Raúl Castro sabe que, pase lo que pase, ha perdido al continuar obedeciendo a Fidel Castro, al no permitir que se hicieran cambios democráticos. Cuba sigue bajo una dictadura militar.
Todavía hay quienes se extrañan de la actitud de algunos representantes de aquellos que quieren pasar a un raulismo light, sobre todo de los artistas e intelectuales castristas que aún defienden lo indefendible. Siempre han existido, en cualquier dictadura ahí han estado, y no solo levantan su voz a favor del horror, además son ellos mismos el horror, forman parte de él cuando firman cartas de acuerdo con el fusilamiento de inocentes, o cartas de apoyo para que dure y se extienda la represión.
Con esas mezquinas posiciones no solo se sitúan del lado de la ignominia. Lo hacen a sabiendas de que han sido movidos por las bajas pasiones, por la necesidad de conseguir una vivienda mejor, por el permiso para adquirir un automóvil, por la autorización de un viaje para promocionar primero al castrismo, luego el disco, el libro, o lo que sea.
Estamos ante el toma y daca necesario para poder sobrevivir. El no aceptar semejante chantaje empujó a numerosos artistas e intelectuales cubanos al exilio.
He aquí que nos hallamos en el punto de compás de espera impuesto por los amos de Cuba, con un protagonista previsible, la Iglesia, que también ha probado que sabe esperar ad vitam aeternam para sus decisiones.
Zoé Valdés, escritora cubana, vive exiliada en París.
Ingresos fabulosos, coches de lujo y viviendas inmensas aparecen en la declaración de la renta de los políticos rusos
Mientras los dirigentes de Europa Occidental se recortan los sueldos y se aprietan el cinturón, la crisis económica no existe para los funcionarios y políticos rusos, que nadan en la abundancia, tienen fabulosos coches e inmensas viviendas. Es lo que se deduce de las declaraciones de ingresos y patrimonio (correspondientes a 2009) que los distintos departamentos de la administración han ido presentando a Hacienda. La publicación de estas declaraciones "crea una nueva situación político-moral", ha dicho Viacheslav Kóstikov, el secretario de prensa del fallecido presidente Borís Yeltsin. En un artículo en Argumenti i Fakti, Kóstikov ha acusado a la elite de "glotonería" y de comportarse de forma "provocativa" y temeraria en un país donde faltan de una forma catastrófica las carreteras, las clínicas y las escuelas, donde las viviendas se desmoronan y el campo se degrada.
Las declaraciones de renta y patrimonio de los funcionarios son públicas, y este año incluyen por primera vez los datos de los familiares más próximos (consorte e hijos menores de edad), lo que fue una iniciativa del presidente Dmitri Medvédev para luchar contra la corrupción. Si se compara con los ingresos de Yuri Trútnev, el ministro de la Naturaleza que ganó 155 millones de rublos (más de cuatro millones de euros), el jefe del Estado y el primer ministro Vladímir Putin aparecen como dos modestos servidores del Estado. Medvédev declaró unos ingresos anuales de 3,33 millones de rublos o algo más de 87.000 euros (en 2008 fueron de 4,14 millones) y Putin, de 3,88 millones. Los blogs críticos comentan que el reloj lucido por el jefe del Estado cuesta un tercio de sus ingresos anuales, y su esposa Svetlana (135.000 rublos, en 2009), lleva otro, que no desmerece del de su marido.
El 83,6% de los rusos vive con ingresos inferiores a los 25.000 rublos (un euro equivale a 38 rublos), y el sueldo medio fue de 20.383 rublos en abril, según datos estadísticos. Los sueldos más altos se dan en sector del petróleo con 47.500 rublos al mes, mientras los mineros ganan una media de 30.000 rublos al mes.
Consortes millonarias
Discretos funcionarios del Estado tienen ricas consortes, como Igor Shuválov, primer vicejefe del Gobierno, que declaro 6,5 millones de rublos, mientras su esposa ganaba 641 millones. De profesión desconocida, la señora Shuválova colecciona coches de lujo (un Jaguar tres Mercedes, una limousine Zil, y otros) y, además de tener tres pisos propios, y alquila sendas casas en Austria y Gran Bretaña de 1479,84 y 424 metros cuadrados respectivamente. Entre las esposas de los legisladores, la más acaudalada, es la de Nikolái Olshanski con 996,73 millones de rublos.
Ingresos notables tuvo también Alexandr Jloponin, viceprimer ministro y responsable del distrito del Cáucaso del Norte, que declaró casi 68 millones de rublos, e Igor Levitin, el ministro de Transporte (21,5 millones de rublos). Más modesto es el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov (algo más de 3,9 millones de rublos), propietario de dos pisos de 210 y 247 metros cuadrados respectivamente. La política exterior no es una mina, pero Serguéi Prijodko, ayudante presidencial para temas de política exterior (6,5 millones de rublos de ingresos), posee una casa de 1.580 metros cuadrados, dos pisos de 227,5 y 150 metros cuadrados respectivamente y un local de 186 metros cuadrados, además de disponer de una dacha de casi 200 metros cuadrados.
Entre los gobernadores, el más acaudalado es Dmitri Zelenin, de la región de Tver con 137,34 millones de rublos, seguido de Lev Kuznetsov, en la Región Marítima (Vladivostok en el Pacífico), con 118,76 millones de rublos. Entre los "pobres" está el presidente de Kalmykia, Kirsán Iliumzhínov, con menos de un millón. Paradójicamente, este político hace valer su capacidad de obtener recursos como argumento para ser reelegido presidente de la Federación Internacional de Ajedrez. Yuri Luzhkov, el alcalde en Moscú, tiene un piso y un terreno (445,1 y 1,1 millones de metros cuadrados respectivamente). Su esposa, la empresaria Yelena Batúrina ganó casi 31.000 millones de rublos, por delante de la esposa del gobernador de la Región Marítima que declaró 540,6 millones. Batúrina dispone de una casa en el Reino Unido y otra en España, de 1.203 y 1.627,9 metros cuadrados cada una. Entre los más adinerados senadores está Serguéi Pugachov, un oriundo de San Petersburgo con imagen de devoto cristiano ortodoxo, que ganó 3000 millones de rublos.
Potentados menores de edad
También los hijos menores de edad aportan ingresos. El hijo del senador y ex fiscal militar Aleksandr Savenkov ganó un total de 8,1 millones de rublos, casi triplicando los ingresos del padre. En la Duma Estatal (cámara baja), donde el sueldo de un diputado raso ronda los 2 millones de rublos, hay coleccionistas de propiedad inmobiliaria como Grigori Anikéiev, de Rusia Unida (RU) con tres casas, diez pisos y 18 terrenos con un total de 10 hectáreas y tres yates. Anikéev se ha convertido en el primer diputado que declara un avión, un Dassault Falcon 20000 Ex Easy, que cuesta 28 millones de dólares. De los diez diputados más ricos, ocho pertenecen a RU, y la lista está encabezada por Leonid Simanovskii, del sector del gas, con 1.185 millones de rublos de ingresos. En décima posición está el comunista, Serguéi Muravlenko (349 millones de rublos), que viene del sector petrolero y de la disuelta compañía Yukos. Los diputados tienen una media de dos coches por cabeza y su coche favorito es el Mercedes S 500. Con 70.000 hectáreas, el diputado Valeri Tolstopiatov, es el mayor terrateniente de la cámara baja del Parlamento.
En la Administración Presidencial, Vladimir Kozhin, el jefe de la intendencia del Kremlin, ganó un total de casi 17 millones de rublos, y posee dos terrenos (77.100 y 7.400 metros cuadrados respectivamente), dos casas y una dacha, de 280 y 337 y 998 metros cuadrados respectivamente, además de un piso de 463 metros cuadrados. Alekséi Koniushkov, jefe del departamento de la propiedad federal y ex director del complejo "Hotel Presidente", ganó 27,77 millones de rublos, e Iván Maliushin, encargado de la reconstrucción del palacio de Constantino en San Petersburgo y subordinado de Kozhin, ganó 13 millones de rublos y declaró un territorio agrícola de 70.000 metros cuadrados, además de seis casas y diez pisos.
En la Administración del Kremlin, Konstantin Chuichenko, de la dirección de control, (21,7 millones de rublos de ingresos), se sacrificó al pasar a las estructuras presidenciales desde Gazprom, donde ganó más 368 millones el año anterior. El ex ministro de comunicaciones, Leonid Reiman, que en el pasado fue uno de los más ricos del gobierno, ganó más de 93 millones de rublos como consejero del presidente Medvédev. En el sector de política interior, el vicejefe de la Administración, Viacheslav Surkov, experto en maquinaciones de política interior, ganó 6,3 millones, pero su mujer Natalia Dubovistskaya, (56,445 millones de ingresos) fue la consorte más rica del Kremlin.
Tampoco en los órganos de Interior se quedan cortos. El policía más rico de Rusia fue el jefe de San Petersburgo y región de Leningrado, Vladislav Piotrovski, (23,77 millones de rublos) que tiene terrenos, una casa, una dacha y pisos de 366, 192 y 177 metros cuadrados respectivamente, garaje, una lancha Silver Condor Cabin 730. A su lado, el ministro de Interior, Rashid Nurgalíev, es un mendigo, con 2,76 millones de rublos de ingresos, un terreno y un piso (1.500 y 182 metros cuadrados, respectivamente).
La empresa pública, por su parte, no va a la zaga a la administración y hace caso omiso a las exhortaciones realizadas por el presidente Medvédev de mostrarse contenida en época de crisis. Los miembros de la directiva de Gazprom cobraron una media de 61,4 millones de rublos anuales (incluidos bonos y gratificaciones), y los Transneft (el monopolio de los oleoductos), 58,36 millones de rublos, con aumentos respectivos del 25% y el 199% sobre 2008, a pesar de que la inflación en Rusia fue de un 8,8%. Además, 2009 fue un año malo para Gazprom que recortó en un 16% su producción de gas, en un 11% la exportación y en un 21% los ingresos brutos.
"Sobre el fondo de la crisis, se produce una bacanal cínica de la "gran glotonería" de la elite burocrática y económica", escribe Viacheslav Kóstikov. Según él, los rusos no están preocupados por los ingresos de dos decenas de prominentes multimillonarios, sino porque "el poder ha pasado a manos de una burocracia más numerosa, pero no menos avariciosa". Se trata, dice, de un capitalismo burocrático caracterizado por la codicia y el deseo de obtener cuanto más y más deprisa mejor. "Las sirenas suenan cada vez más fuerte, pero la elite no las oye", afirma. Por su parte, Mijaíl Deliaguin, director del Instituto de Problemas de la Globalización, acusa a los dirigentes rusos de haber llegado al estadio de ceguera sobre la realidad que caracterizaba a los dirigentes comunistas.
El Sindicato Unificado de la Policía (SUP) denuncia en una circular que el alcalde socialista de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteiseirín, mandó su coche oficial desde la ciudad hispalense hasta Barcelona (unos 1.100 kilómetros) para poder moverse por esa ciudad a donde viajó en avión con motivo de la final de la Copa del Rey que disputaron el Atlético de Madrid y el Sevilla Fútbol Club.
"El alcalde de Sevilla va a Barcelona a la final de la Copa y envía su coche oficial 1.100 kilómetros por carretera con chófer y escolta para que lo recoja según se baja del avión. ¿No hay taxis en Barcelona? ¿Es humillante para un alcalde ir en taxi? Si el coche fuera suyo y lo pagara con su dinero, nada que objetar, pero el coche lo pagamos todos", denuncia este sindicato en su circular mensual en el que a modo de carné por puntos quitan y ponen puntos a miembros destacados de la política lo las fuerzas de seguridad.
"Es un ejemplo más, y hay miles, de las prácticas éticas de la política española que son las mismas que con la dictadura", insiste el SUP en su crítica en la que añaden que "cualquier chisgarabís de pacotilla tiene coche oficial y escolta porque existe ETA, cuando no saben que existe ni en su casa".
El PSOE convocó por SMS a todos sus diputados para que no faltasen al pleno del Congreso que tiene que convalidar el decreto ley con las medidas de ajuste para reducir el déficit, considerado por los socialistas como el más trascendente de los seis años de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Conscientes de lo apretado que del resultado -169 votos a favor y 168 en contra, CiU,CC y UPN abstención-, los socialistas no querían sorpresas en la sesión: ni ausencias ni equivocaciones, era la consigna. Lo curioso del caso, primero es que se tenga que convocar a sus diputados/as por SMS, ¿dónde están que no se enteran de la votación? y más curioso aún, que la consigna era que cada diputado/a vigilase a izquierda y derecha que sus compañeros/as no se equivocasen al votar. Las opciones era Sí o No, demasiado difícil conservar esa información para los/las diputados/as socialistas.
Acuden tanto al chalé que el promotor tiene en Jávea como a su finca de Ciudad Real. El ex administrador de Saja, sociedad de la familia Bono, es accionista de Reyal Urbis.
El presidente del Congreso ha reconocido la relación de amistad que le une con el constructor Rafael Santamaría, pero ha marcado distancias: “Soy muy amigo suyo, pero no amiguito del alma”. Sin embargo, José Bono es una de las personas que más disfruta de las propiedades que el constructor tiene por toda España. Acude con asiduidad al cortijo El Carrascalillo que Santamaría posee en Torrenueva (Ciudad Real). Emplazado dentro de una gran finca del mismo nombre, es propiedad de la ya extinguida mercantil Yalqui, cuyo dueño fue Rafael Santamaría. En el lugar, donde abunda la caza menor, suele coincidir con “el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón; con el ex presidente del Gobierno Felipe González, y con el ex consejero de Bienestar Social de la Junta, Tomás Mañas”. Lo cuenta un concejal del Ayuntamiento de Torrenueva.
Se ha podido comprobar que dentro del cortijo, además de una gran vivienda destinada a los propietarios y casas para los trabajadores de la finca, existen una capilla, una cuadra y un picadero de caballos. El mismo edil explica que “Bono tiene habitaciones reservadas para él dentro de la finca”, propiedad de Santamaría desde hace 15 años aproximadamente.
El presidente de la Cámara baja aprovecha sus visitas al cortijo para reunirse con el alcalde de Valdepeñas, el también socialista Jesús Martín Rodríguez, a quien en sus primeros años como presidente de Castilla-La Mancha tuvo como asesor en su equipo de Gobierno. Es frecuente verlo en la misa de los domingos en la iglesia de La Asunción.
La costa
Asimismo, resulta frecuente ver a Bono en el chalé que Santamaría posee en la Cuesta de San Antonio, en Jávea (Alicante), frente al club náutico. El matrimonio Bono-Rodríguez visita este inmueble durante el mes de agosto; utiliza este lugar “desde que era presidente de Castilla-La Mancha”, comentan los residentes de los chalés contiguos. La relación entre Bono y Santamaría se remonta a aquellos años.
El ex presidente de Castilla-La Mancha suele desayunar en el bar La Almadraba y aparca su vehículo en la puerta del Hotel Miramar, ubicado en la plaza del pueblo. También son conocidas las fiestas que organiza en la vivienda de Rafael Santamaría, como la del verano de 2008, cuando efectivos de la Guardia Civil cortaron las calles de acceso.
Bono y Santamaría no sólo coinciden en los momentos de ocio que disfrutan en las propiedades del promotor; además tienen en común a la Gestoría Montalvo, propiedad de Francisco Javier Montalvo Llanos.
Montalvo es accionista de Reyal Urbis; de acuerdo con la inscripción 101 de la nota registral de la sociedad, el gestor posee 84 acciones.
Gestor y notario
Al mismo tiempo, Montalvo fue administrador de Saja, la patrimonial de la familia Bono, desde el 20 de mayo de 2004 hasta el 1 de enero de 2006. Y el domicilio social de Ahorros Familiares Saja estuvo compartiendo dirección con la Gestoría Montalvo.
Por otro lado, Santamaría y Bono comparten notario, Miguel García Gil, quien indistintamente firma las escrituras de las sociedades que poseen estos dos amigos: Reyal Urbis y Saja, como puede apreciarse en varias inscripciones de las notas registrales de estas mercantiles.
La madrina
Tan estrecha es la amistad que une a Bono y al constructor que la mujer de Santamaría, Mar Moliner, es la madrina de Sofía Bono, la hija pequeña del matrimonio. Rafael Santamaría pagó a Bono la decoración de las casas de Olías del Rey (Toledo) y Salobre (Albacete). Ambas facturas, con un importe total de 20.915 euros, fueron abonadas a Mª Carmen Pérez –propietaria de la empresa Cecilia Gómez– por Santamaría, a través de su sociedad Ayala 3. Intermediario
Reyal Urbis fue la promotora de la urbanización de lujo Las Náyades, en Estepona, donde la familia Bono adquirió dos áticos contiguos en 2006. Lo hizo a través de Saja. El socialista permutó con Reyal Urbis un piso de 580.000 euros que carga con una hipoteca de 300.000 euros por los dos inmuebles. Su precio de venta era de 1.474.460 euros; la promotora rebajó a Bono 549.460 euros y Santamaría perdió con esta operación 873.860 euros.
En junio de 2006, cuando tiene lugar la permuta, el empresario ya ha conseguido levantar la Ciudad de Valdeluz en Guadalajara. Dicho macroproyecto, hoy ciudad fantasma, fue licitado en 2003 cuando Bono presidía Castilla-La Mancha. Se preveía la construcción de 9.500 viviendas. Incluso contó con la construcción de una parada del AVE.
Poco después, Reyal Urbis tuvo que refinanciar 3.006 millones de euros de deuda. Por aquel entonces, Ana Bono Rodríguez, de 25 años, y apoderada de Reyal Urbis, realizó gestiones en relación con la macrociudad ante ante el Ayuntamiento de Guadalajara.
En marzo de 2007 la Junta recalificó a Reyal Urbis un terreno de 530 hectáreas en el Paraje de Valdecubas, en Toledo. El visto bueno lo dio el consejero de Ordenación del Territorio, Julián Sánchez Pingarrón, mano derecha de Bono.
Rafael Santamaría también pone a disposición su de los Bono-Rodríguez su establecimiento La Pleta Hotel & Spa cuando éstos visitan las pistas de esquí de Baqueira. Y ha proporcionado alojamiento en el Hotel Pirámides de Madrid a los obreros traídos desde Albacete por la familia para hacer la reforma del piso, valorado en un millón de euros, que Bono regaló a su hijo en el Madrid de los Austrias.
Santamaría regaló dos caballos de competición al socialista entre 2005 y 2006. El mismo medio también publica que Paco Hernando, El Pocero, regaló a la esposa de Bono un Porsche Cayenne que ésta conduce desde 2005.
Bono también utilizó sus contactos para ahorrar en la construcción de la hípica que montó para su hijo José. Gran parte de los más de 600.000 euros que costó la obra de reforma fue pagada por las empresas que allí se anuncian. Beatriz Hoteles ha reconocido a este diario que abonó parte de las obras.
Guillermo Fernández Vara, saliendo de su coche oficial. | Jero Morales
David Vigario | Mérida
El coche oficial del presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, fue "cazado" a 170 km/hora incumpliendo las normas de velocidad en la noche del pasado lunes a su regreso de Madrid donde había participado en el pleno del Senado.
Los agentes de la Guardia Civil de Tráfico detectaron a un vehículo de alta gama que conducía a una excesiva velocidad en la Autovía N-V, entre las localidades extremeñas de Trujillo y Miajadas, en concreto a la altura de la localidad de Santa Cruz de la Sierra (Cáceres), cuando el coche fue interceptado por un vehículo camuflado de la Guardia Civil.
Los agentes mostraron su sorpresa al escuchar de boca del conductor, tras ordenar la detención del automóvil, que el vehículo pertenecía a la Junta de Extremadura y que la persona que iba en el asiento posterior del vehículo era el mismísimo presidente de la Junta de Extremadura, por lo que tras varias consultas efectuadas a sus superiores decidieron no sancionar en el acto al conductor ni con una multa económica ni con la retirada correspondiente de los puntos del carné.
De esta manera, el coche reanudó la marcha sin ninguna penalización con destino a Mérida, donde tiene la residencia oficial el presidente extremeño. Se da la circunstancia de que el incidente se produjo horas antes de que entrara en vigor la nueva Ley de Seguridad Vial, este martes.
Al desvelarse los hechos, el presidente de la Junta de Extremadura ha pedido disculpas públicas: "No era yo el que conducía pero la responsabilidad es mía y la asumo". Además, ha añadido que "yo no digo (a su conductor) a la velocidad a la que hay que ir, pero sí pongo a la hora en la que hay que estar en un sitio y a tal otra en otro", por lo que aseguró que este incidente le hará replantearse la confección de su agenda porque con las prisas "pongo en peligro la vida de los que van conmigo y la mía misma". Ahora, indicó "espero que nos llegue la multa".
Otra versión de la delegada
Vara desmentía así a la Delegada del Gobierno en Extremadura, Carmen Pereira, que a primera hora de la mañana había mentido a los periodistas indicando que el coche que fue detenido por la Guardia Civil no era el del presidente extremeño sino el de sus escoltas. "No se detuvo al coche del presidente sino en el que viajaban sus escoltas, donde iban los policías, por lo que si hay sanción será para el conductor de dicho vehículo, un policía, y no el de Fernández Vara", aseveró.
Para justificar la diferente versión de la delegada del Gobierno, Vara aseguró que había tenido "una equivocación".
En este sentido, Pereira indicó que "se ha abierto un expediente sancionador al conductor, que es un policía, como a cualquier otra persona que hubiera cometido un exceso de velocidad, o sea que no ha habido un tratamiento desigual", aunque a renglón seguido quiso dejar claro que la multa tiene todas las papeletas para quedar en papel mojado al aseverar que "el artículo 167 del Reglamento General de Circulación, en su artículo 25 de la Ley (sic) especifica que por razones de seguridad los escoltas pueden ir a una mayor velocidad".
Según esta versión oficial, en estos momentos "estamos en situación de prealerta" y además el presidente extremeño "venía de un acto oficial conocido y se dirigía a otro". También Pereira reclamó "bastante prudencia con este tipo de noticias" y "especial protección" para "el primer ciudadano extremeño".
Opinión: Puede parece un incidente sin importancia, quizás no tenga demasiada con la que está cambiando, sin embargo muestra como las personas que nos gobiernan piensan que las leyes están para los ciudadanos/as y no para ellos/as. Nacho Uriarte conduce bebido a pesar de estar en la Comisión de Tráfico del Gobierno, la Guardia Civil no se atreve a multar a un coche oficial porque va el Presidente de Extremadura, Bermejo caza sin licencia y aduce que no se habia dado cuenta de que había cambiado de provincia. Realmente, son y son conscientes de ello, una Casta.
La amistad entre José Bono y el constructor Rafael Santamaría es notoria aunque el socialista dijo que dimitiría si alguien demostraba que favorecía sus empresas. En 2003, el empresario recibió 33.320 euros en subvenciones de la Junta y después siguió recibiendo ayudas hasta los 106.466 euros.
En El País Bono llegó a decir que si alguien "encuentra una sola obra pública de Reyal Urbis en Castilla-La Mancha dimito como presidente del Congreso". Lo cierto es que otra de las empresas de Rafael Santamaría, Vega de Záncara, recibió subvenciones cuando Bono todavía era presidente de la Junta.
Además, esta compañía recibió ayudas de la Consejería de Agricultura entre los años 2003 y 2007. Igualmente, la mujer e hijos del constructor recibieron subvenciones a título individual por una serie de terrenos.
En 2003, cuando José Bono era presidente manchego, esta Consejería dio a la empresa de Santamaría 33.320 euros, compañía que compró de manera irregular, la finca La Veguilla en la localidad conquense de Las Pedroñeras de 3.000 hectáreas. Esta cantidad la recibió en concepto de primas de ovino-caprino.
Ya en 2006, Vega de Záncara volvió a recibir subvenciones por parte de la Consejería de Agricultura, en esta ocasión con 4.765 euros que debían ser destinados a cultivos herbáceos. Un año más tarde, tanto esta empresa como la familia Santamaría, a título individual, recibieron más dinero público. También obtuvo 8.165 euros en concepto de "control integrado de olivar-Feader".
Igualmente, La Junta de Castilla-La Mancha tramitó otra cantidad de dinero para "ayudas para el desarrollo y ordenación de bosques". Incluso la mujer del constructor, Mar Moliner Martínez, recibió 10.529 euros mientras que los tres hijos obtuvieron 10.485, 10.548 y 10.474 euros respectivamente. En total, las subvenciones a la empresa y a la familia ascendieron a 106.466 euros.
A CONTINUACIÓN, DISTINTAS FOTOS DE NUESTRO PRESIDENTE DEL CONGRESO.
Bono, un hombre como tú y como yo, del pueblo,,,,
Dos consuegros bromeando,,,,
Amante del bajo clero, conciliador el gran Bono,,,, perseguido, claro está, por socialista y católico,,,,,
Bono, el hombre que gana pelo por momentos,,,,
Bono cuando le recuerdan de dónde procede la "O" del Psoe,,,,,
Desde aquí, nuestro apoyo para ese insigne socialista, Don José Bono.
El PP ya ensayó el "Zapatero, dimisión" en las manifestaciones de la anterior legislatura, pero lo del martes en el Senado recordó los tiempos del "Váyase señor González". Zapatero no parece dispuesto a irse, entre otras cosas porque se interpretaría como una huida. Sobre todo porque el PP ha decidido, como entonces, personalizar en el presidente la responsabilidad de todos los males que denuncia.
Lo criticable fue su resistencia a cambiar de discurso cuando reconoció la gravedad de la crisis.
Es lamentable que los cambios de mayoría sean casi siempre traumáticos: retirada de un Suárez descalificado con saña por propios y ajenos, acoso del PP contra González en la legislatura 1993-96, asaltos a sedes del PP con gritos de "fascista y asesino" (por Irak) contra Aznar en el último año de su segundo mandato. La democracia norteamericana tiene defectos, pero es admirable la estabilidad de un sistema que garantiza que cada cuatro años, el primer martes después del primer lunes de noviembre, con independencia de cualquier circunstancia, se celebrarán elecciones presidenciales. Ni siquiera en caso de fallecimiento del presidente hay adelanto: le sustituye el vicepresidente. Y prueba de que el sistema permite el cambio pacífico de signo del Gobierno es que en 13 de las 26 elecciones celebradas en el siglo que va de 1908 a 2008 ganaron los republicanos y en otras 13 los demócratas.
Aquí, el mismo día en que Zapatero presentaba su plan de ajuste, un portavoz del PP, González Pons, auguraba que el presidente tendría que dimitir y convocar elecciones anticipadas por dos motivos: la protesta callejera y la falta de apoyos parlamentarios. Una respuesta sindical radical, en forma de huelga general (no querida por los líderes sindicales porque no resuelve nada, pero que podría ser "inevitable", según la incoherente explicación de uno de ellos), debilitaría mucho a Zapatero: indicaría que ha servido de poco el protagonismo que les ha otorgado, incluyendo la renuncia a abordar las reformas que no aprobaban.
Hoy se verá si cuenta con apoyos parlamentarios suficientes. De momento, no parece casual que haya sido Duran Lleida el primero en plantear la hipótesis del adelanto electoral. Con elecciones catalanas en otoño, a CiU, favorita en las encuestas aunque sin mayoría absoluta, le interesa que las legislativas se celebren cuanto antes: para negociar un apoyo del PP a cambio del suyo a Rajoy, si gana, lo que permitiría a Artur Mas olvidarse de su compromiso ante notario de no pactar con el PP. No es seguro, de todas formas, que CiU vote hoy contra unas medidas exigidas y avaladas por la UE y el FMI: es más probable la abstención.
Pero sí es imaginable que no solo los nacionalistas catalanes, sino los vascos, ahora en la oposición en Euskadi, voten en contra de los Presupuestos para 2011, a semejanza de lo que hizo Pujol en 1995, cuando retiró su apoyo a Felipe González para provocar el adelanto electoral. Si ocurriera, el candidato sería Zapatero; la posibilidad de movimientos internos en el PSOE para forzar su sustitución (como la de Thatcher en 1990) es poco verosímil.
A Zapatero le perjudica la tendencia del ser humano a identificar un culpable contra el que vaciar sus resentimientos. La derecha sostiene que el principal obstáculo para superar la crisis es el propio presidente; y también, junto con sectores de la izquierda, que es ilógico que quien ha equivocado la respuesta pueda liderar la rectificación. Sin embargo, Zapatero ha sido capaz de rectificar con acierto su política en relación a la negociación con ETA, que fue central de la anterior legislatura.
De todas formas, el presidente se ha ganado a pulso su condición de candidato a chivo expiatorio, dentro y fuera de España. Dentro, no tanto por su tardanza en reconocer la gravedad de la crisis, ceguera muy compartida, como por su resistencia a cambiar de discurso cuando su existencia se hizo evidente también para él (en temas como la energía nuclear, la reforma laboral, las pensiones y el gasto social, etc.). Fuera, por mensajes como el de que ya habíamos sobrepasado a Italia e íbamos a por Francia o las advertencias de sanciones (desde la presidencia rotatoria) a los países que no cumplieran con la Agenda de Lisboa. Ahora ha tenido que elegir entre lo importante (prioridad al crecimiento, aun a riesgo de mantener el déficit) y lo urgente (evitar un colapso por insolvencia, a riesgo de retrasar la recuperación). Pero el déficit no solo es consecuencia del aumento del gasto sino también de la reducción de ingresos, por lo que será inevitable una subida de impuestos. La propuesta, esbozada ayer por Zapatero, de un tributo especial a las grandes fortunas, de no mucho rendimiento recaudatorio, según los expertos, recuerda al proyecto del ministro Santiago Alba que intentó, a la altura de 1916, establecer un impuesto sobre los beneficios extraordinarios derivados de la Primera Guerra Mundial. Aquello fracasó por la oposición de un grupo de diputados encabezados por el líder regionalista catalán, Francesc Cambó.
La prohibición de cubrirse las mujeres con el velo en las escuelas u otros edificios públicos, como manifestación de profesar la religión musulmana, ¿vulnera el derecho a la libertad religiosa? El problema, desde hace bastantes años, es recurrente. Ahora mismo, en Francia se debate una ley que pretende prohibir el velo integral, es decir, el que cubre total o parcialmente el rostro de la mujer. A su vez, en Pozuelo de Alarcón, la joven Najwa Malha fue expulsada recientemente del instituto Camilo José Cela por no renunciar al uso del velo en dicho recinto. Hace unas semanas precisamente se celebraron en la Universitat Autònoma de Barcelona unas muy interesantes jornadas sobre Libertad religiosa y ciudadanía musulmana, organizadas por Álex Seglers, profesor de dicha universidad y reconocido especialista en la materia. Así pues, estos problemas aún no resueltos preocupan a los gobiernos, a la gente de la calle y a los medios académicos. Para solucionarlos suelen mezclarse confusamente cuestiones identitarias, respeto a las tradiciones y políticas de género, cuando en realidad, a mi parecer, se trata simplemente de un problema de libertad y de sus límites.
En efecto, la cuestión no se debe enfocar como un problema en defensa de la igualdad de la mujer ni de la identidad cultural. Este es, según mi parecer, el mal planteamiento que está llevando a cabo el Gobierno francés. "Somos una vieja nación unida alrededor de cierta idea de la dignidad de la persona y en particular de la dignidad de la mujer, alrededor de cierta idea de la vida en común...", ha manifestado el presidente Sarkozy. Por su parte, Eric Besson, ministro francés de la Inmigración, de la Integración y de la Identidad Nacional, ha declarado: "El velo integral no es el principal problema de Francia en este momento, eso es evidente. Pero afecta a los principios mismos de la identidad francesa y de la identidad occidental". Dignidad de la mujer, identidad francesa y occidental: no creo que estos sean argumentos para prohibir el velo.
El ámbito en el cual hay que situar el problema es, a mi entender, el derecho a la libertad religiosa que implica, a su vez, la idea de Estado laico o no confesional, reconocidos en el artículo 16 de la Constitución española. Efectivamente, Estado laico significa que sus instituciones, fines y actividades no deben reflejar ninguna preferencia religiosa entre las varias existentes: todos los poderes públicos deben ser neutrales en esta materia. Por ejemplo, el crucifijo como signo religioso cristiano no debe estar presente, como tal signo, en las escuelas públicas o en otros edificios de este mismo carácter. En cambio, no hay inconveniente en que ocupen un lugar preferente en las escuelas privadas con ideario religioso cristiano.
Posición distinta al Estado y a los poderes públicos en general es la que ocupan los ciudadanos, personas libres a los que la Constitución les da el derecho a la libertad religiosa, es decir, la posibilidad de optar por una religión u otra, o bien por ninguna, así como a manifestarlo frente a los demás e, incluso, a hacer proselitismo, siempre que se respeten los derechos de los demás y la seguridad pública. El Estado, al ser laico, está sujeto a la neutralidad religiosa; pero los ciudadanos son libres y por ello pueden adoptar la ideología, religión y creencias que prefieran, siempre que se atengan a los límites señalados.
Sentadas estas premisas: ¿se puede prohibir a las mujeres la utilización del velo musulmán en el ámbito público argumentando que el Estado es laico y, en ese ámbito, se debe prescribir toda manifestación religiosa? Es evidente que no: las personas, sujetos del derecho a la libertad religiosa, pueden manifestar frente a los demás sus creencias religiosas y el uso del velo es un signo de ellas, protegido, precisamente, por este derecho fundamental. Ahora bien, si este velo no permite la identificación de la persona que lo usa se puede poner en riesgo la seguridad pública y, naturalmente, en este supuesto su utilización se puede prohibir al exceder el ámbito de la libertad religiosa.
La ley que se tramita en Francia prohíbe el velo integral, es decir, el burka, que oculta por completo el rostro de la mujer, y el niqab, que sólo permite ver sus ojos. Tal prohibición respeta el derecho a la libertad religiosa no por los argumentos que alegan Sarkozy y su ministro Besson, es decir, la dignidad de la mujer o la identidad francesa y occidental, sino por razones de seguridad pública, un límite general al ejercicio de las libertades fundamentales.
En el caso de la joven de Pozuelo Najwa Malha las circunstancias son distintas porque no utilizaba ningún velo integral. Se la expulsó del instituto, en virtud de su reglamento disciplinario interno, simplemente por usar el hiyab, es decir, el velo que sólo cubre la cabeza y que no ofrece ningún riesgo para la seguridad de los demás al ser su rostro perfectamente identificable. Najwa Malha, al usar el hiyab, ha ejercido su derecho a la libertad religiosa, un derecho fundamental que debe prevalecer sobre cualquier ley, más aún sobre cualquier reglamento. Su expulsión del instituto es, por tanto, nula al no ser conforme a derecho.
Francesc de Carreras, Catedrático de Derecho Constitucional de la UAB
"Ya es hora de hablar claro", escribió el dirigente de la banda terrorista ETA Mikel Karrera Sarobe, Ata, en enero del 2008. Y comenzó a sacudir estopa a diestro y siniestro entre sus compañeros de la ejecutiva de la banda. La dirección de ETA la componían entonces López Peña Thierry, Ainhoa Ozaeta Kuraia, Igor Suberbiola, Txeroki y el propio Ata. Eran los cinco que habían reventado la tregua del 2006.
Ata lanzó fuego graneado contra los tres primeros y contó con el respaldo de Txeroki, que siempre ha ido un paso más atrás que Karrera, aunque los periodistas hayamos hecho creer otra cosa.
Reclamó la dimisión de Ainhoa Ozaeta porque era una "incompetente": mentía en los comunicados y sus redacciones no se entendían. Había invertido, además, el dinero de la banda terrorista en dólares y no supo prever las fluctuaciones del mercado de manera que, cuando la moneda norteamericana se hundió frente al euro, ETA perdió un dineral en aquella operación, mientras los etarras padecían privaciones y tenían que alimentarse "de arroz blanco", en palabras de Karrera, tan enemigo, al parecer, de la dieta astringente como de las estrecheces presupuestarias. "Ha apretado tanto el cinturón de la organización que casi la ha ahogado", le recriminó.
A Thierry, su compañero le daba las del pulpo antes de pedir su cabeza. Lo más suave que decía de él era que había demostrado "su total incompetencia". Lo más simpático en sus palabras: que era un pelma que no dejaba hablar a los demás. Eso además de reprocharle no saber euskera y obligar por ello a hacer las reuniones de la ejecutiva etarra en castellano.
De Igor Suberbiola, Ata decía que no tenía "la valentía necesaria" para estar en la dirección de la banda, así que lo echó con cajas destempladas, como a los otros dos.
No era Karrera hombre de medias tintas y por eso declaró la guerra interna usando a modo de grito libertador el de "se han acabado los pasteleos, se han acabado los mamoneos".
La unión entre los dinamiteros de la última tregua duró apenas un año antes de que se enzarzaran en peleas cainitas, pero su libertad no ha durado mucho más. López, Ozaeta y Suberbiola fueron arrestados el 20 de mayo del 2008, Txeroki también cayó, en Francia, el 17 de noviembre de ese mismo año. Ata se resistió un poco más, pero la semana pasada, dos años exactos después de la captura de sus enemigos internos, caía en manos de la policía.
Su captura la semana pasada en Bayona tiene una dimensión práctica evidente que se traduce en un aumento de la debilidad de la banda terrorista, pero tiene también un significado simbólico. El último jefe etarra que decidió romper la tregua ha sido detenido horas antes de que se conociera la condena de los autores materiales de la voladura del aparcamiento de la T4 de Barajas. Además, esa captura ha venido acompañada de un extra: la identificación de Ata como uno de los autores materiales del asesinato de dos guardias civiles en Capbreton (Francia).
Guillermo Fernández Vara, saliendo de su coche oficial. | Jero Morales
Entradas
